Последние комментарии:

Это сырой пост — просто чтобы не забыть. По мере набора информации буду дополнять…

Я недавно наскочил на интересные данные в Metapractice — там Metanymous утверждает, что ВСЕ моделирование «от БиГ» делалось совсем не так, как сейчас объявлено (Гриндером, например) «правильным». Тоже — надо будет глянуть, если так — то попробовать откопать именно оригинальную стратегию — она заведомо плодотворна…
Вот ссылка.

Современное состояние НЛП-моделирования — отсутствие крупных моделей, сравнимых с исходными «от основателей» — наводит на мысли…

моделирование, проблемы и вопросы

оценка статьи

Комментарии (36):

Leonid 24 февраля 2009, 20:04 + (0) —

К сожалению, да, в данный момент времени нлперы больше любят «пользоваться» уже готовыми моделями, а не реально создавать новые и совершенствовать старые. И потому многие думают, что НЛП — это «подстройка-раппорт-ведение», ну и якоря) НЛП — это моделирование, а всякие стратегии, техники — результат моделирования. Разные вещи)

И хочу заметить, что многие модели описания (ВАК, трешка, метапрограммы, логические уровни и др.) были созданы в первую очередь для моделирования) Здорово, что мы переносим их на весь контекст жизни, но о моделировании всегда надо помнить)

Maximus 24 февраля 2009, 22:56 + (0) —

Здесь интересно — почему результаты моделирования, которые делаем мы, последователи, отличаются вообще по виду от того, что делали основатели.

И в связи с этим вопрос — так ли все это вообще моделировалось, как нас учат?

Leonid 24 февраля 2009, 23:27 + (0) —

Моделировалось немного по-другому, более грубо. В декабре прошел курс «мастер моделирования», где 10 дней посвящено было моделированию. Была и история, и различные виды моделирования, и много практики)
Могу сказать, что изначальное моделирование, конечно, отличалось. Сейчас стратегии моделирования более направленные, более «очищенные», а по сути структура осталась той же.

Мое мнение, что просто другие, у которых не получаются глобальных открытий — либо не там ищут, либо ищут в уже давно раскопанных «сокровищах», либо просто хотят свалить ответственность за свои неудачи на других.

Моделирование — навык и его тоже надо развивать! :)

Maximus 24 февраля 2009, 23:35 + (0) —

Возможно так и есть. В этом случае все же должны быть некие открытия. Так где же их искать? В виде индивидуальных инсайтов у каждого Мастера? Я таки надеюсь, что мы можем как-то в этом смысле скооперировать свой опыт и подойти к НЛП также серьезно как Стив Андреас допустим :-)

А с Гагинским детищем знакомились (конфайнмент моделирование)? :)

Leonid 24 февраля 2009, 23:43 + (1) —

Открытия есть, просто они не освещаются так активно, как «мировой кризис» )))
Разные семинары, тренинги, новые темы для этого — часто у мастеров НЛП с большим стажем их проекты моделирования вытекают как раз в это. И на своих тренингах они делятся своими мыслями.
Не каждому хочется делиться — все же и в мире нлп существует воровство авторских прав)

С Гагинским, к сожалению, не знакомились, именно как с подходом моделирования. А с механизмом конфайнмент-систем я знакомился на мастерском, в контексте работы с целями.

Maximus 24 февраля 2009, 23:58 + (0) —

Стало быть не хватает как минимум того самого оповещения, что люди-то обладают этим самыми «открытиями».

А что за механизм конфайнмент-систем в контексте работы с целями?

Возможно это как раз из Гагинского курса пришло?

Leonid 25 февраля 2009, 00:11 + (0) —

Да, потому этот сайт в процессе раскрутки может являться именно таким местом! :)

Механизм… системные принципы в нем заложены, где все влияет на все. Когда есть 3-4-5-6-N кол-во элементов и мы прописываем — как они влияют друг на друга, как это завязано на ценностях, как можно достичь 3-6 целей в одном месте и т.д.

Maximus 25 февраля 2009, 13:09 + (0) —

И там есть ценности, убеждения и некие «опилки» (вторичная выгода)? В середине пишется цель, а вокруг кружки отвечающие за разные уровню и между ними связи. Так?

Leonid 26 февраля 2009, 15:29 + (0) —

Не совсем так)

Вокруг кружки — это другие цели и ты смотришь как они друг на друга воздействуют. Связи всякие.

А то что ты описываешь — можно ли где-то почитать? Мне кажется интересная форма для какой-нить техники)

Maximus 26 февраля 2009, 23:56 + (0) —

То, что я описываю — это как раз конфайнмент-моделирование :-)
Почитать буквально кратко можно здесь, а остальное видимо как-то и не публикуется… может стерегут тоже? Но вообще если посмотреть на пример, который есть на странице, то многое можно сразу понять :-)

Normal, ты можешь на эту тему что-нибудь сказать?

Leonid 27 февраля 2009, 01:44 + (0) —

Спасибо, я как раз это тоже читал единственное в инете) попробую найти еще что-нибудь!

Normal 10 марта 2009, 16:39 + (0) —

Мог бы сказать. И многое. Ежели будет правильно вопрос сформулирован ;)

zergen 12 марта 2009, 15:20 + (0) —

Ну, как известно, чтобы правильно сформулировать вопрос, нужно знать половину ответа… А здесь скорее ситуация «пойди туда, не знаю куда»… Ладно, попробуем так:

Есть ли где-то в открытом доступе более полное описание конфанмент-моделирования, чем по ссылке Максимуса? И если есть — где?

Normal 12 марта 2009, 15:40 + (0) —

В открытом нет. Но можно понарушать авторские права, и сходить по адресу torrents.ru и в поиске набрать заветное слово — Гагин :) И скачать видео мастерского курса :))) Особенно третью сессию, где и объясняют максимально полно про конфаймент…

Maximus 13 марта 2009, 00:19 + (0) —

Вот не совсем это хорошо конечно все. По идее такие материалы должны быть нормально описаны и предоставлены каждому жаждущему. Ведь и козе понятно, что человек просто со стороны не сможет этим воспользоваться без практики и ему требуется обучение. Мастер воспользоваться сможет, но есть куча нюансов, которые только на тренинге даются. И Мастера часто за этими нюансами на тренинги ходят, либо не ходят ибо «сами с усами».

Так кто, что и зачем прячет?

Normal 13 марта 2009, 11:29 + (0) —

Очень хороший вопрос. Как ты наверное знаешь, нормальный тренинг состоит из трех уровней — первый уровень — это то, о чем заявлено в рекламе и названия тренинга. Второй — уровень встраивания навыков — то, о чем участник даже и не подозревает. Ну и третий уровень — уровень «шоу», дабы не скучно было. Вот второй уровень как самый трудоемкий в плане прописи и прячется…

zergen 13 марта 2009, 14:57 + (0) —

Опять… Позиция гагинского направления в чистом виде — на предмет «встраивания навыков, о котором участник даже не подозревает». И это при том, что разговор сейчас, вроде как, о мастерском уровне. Ладно, разгребусь немного — гляну, что там на видео Гагина, тем более, что с торрентс.ру очень даже дружу. Есть подозрение, что все это дело проще, чем кажется…

zergen 13 марта 2009, 15:02 + (0) —

кстати, как вам этот материал? Вроде, здесь полнее описание… www.gagin.tv/files/texts/Confinement-guide.pdf

Normal 13 марта 2009, 15:13 + (0) —

Тут не хватает некоторых «ключевых» фишек, без которых конфаймент не работает :)

zergen 13 марта 2009, 15:25 + (0) —

Есть, кстати, (обоснованное) подозрение, что нюансы хорошо додумываются. Получается, как правило, другая стратегия, но нужный результат достигается. Может, потому и боятся выкладывать материалы. Хотя идея «прятать» все равно порочна, конечно — НЛП в целом сильно теряет в скорости развития.

Normal 13 марта 2009, 18:22 + (0) —

Полностью согласен.

Maximus 13 марта 2009, 23:26 + (0) —

Додумываются кем? Что происходит потом? Что происходит, если не додумываются? :-)

zergen 13 марта 2009, 23:45 + (1) —

Попозже более детально, на примерах распишу. Но вот сколько, к примеру, вы можете создать вариантов тренинга «Эффективная коммуникация» по списку тем, типа этого:
training.dp.ua/?training&topic=14&id=37
(ссылка — первая, что выскочила в гугле). Понятия не имею, что дают товарищи, но тренинг спокойно строится из названия и списка тем. И результат будет. Если есть наработанный багаж более мелких элементов и опыт создания тренингов. Так и с моделями. Ну пропустили пару фишек. Кгда берешься выполнять — очень быстро чувствуется, где чего не хватает.

Вот ради интереса через недельку, когда время появится, раскатаю что-нибудь по конфайнменту из описания и скажу, что нужно прикрутить для работоспособности методики.

zergen 13 марта 2009, 23:47 + (1) —

Я, собственно, к чему? Все это — секреты Полишинеля, великой ценности в них нет. И чем раньше это станет понятно массам, тем лучше для сообщества.

Maximus 14 марта 2009, 00:01 + (0) —

О том и речь. Проблемы надуманна. Впрочем это в каждой области. В создании интернет проектов тоже когда-то существовал миф, что есть некие секреты, знание которых делает тебя крутым разработчиком супер-проекта. Сейчас информации в интернете просто куча, но ситуация на рынке не изменилась. Но появилось много грамотных людей и многие заказчики начали понимать за что стоит платить большие деньги.

Maximus 13 марта 2009, 23:52 + (0) —

Должно интересно получиться по конфайнменту. Я сам этому учился, поэтому смогу с другой стороны оценить. Ну и Normal тоже возможно поучаствует. :-)

Normal 14 марта 2009, 13:55 + (1) —

Поучаствую, конечно :)

Leonid 25 марта 2009, 20:15 + (0) —

Ммм, если не ошибаюсь, то Гагин это тот, кто говорит, что метапрограммы не работают, а его тренеры-ученики говорят, что НЛП это только манипуляции и учат «скрыто воздействовать»?))

Если честно, то только это слышал о нем и о его школе. Не знаю насколько верно, расскажите!)

Normal 26 марта 2009, 10:23 + (0) —

:) Гагин это тот, кто говорит, что НЛП это моделирование :)))

AlexenderMaslov 26 марта 2009, 10:43 + (0) —

Согласен в этом! Только есть один момент:«К искусству можно прийти только через ремесло!»

Maximus 26 марта 2009, 14:45 + (0) —

Не помню точно, но Гагин вроде как не утверждал, что мета-программы не работают, он скорее говорил, что они излишни и лучше просто калибровать человека и ключевые моменты, чем излишне классифицировать его.

Это примерно как с визуалом/кинестетиком/аудиалом — нет смысла человека определять в ту или иную группу.

AlexenderMaslov 26 марта 2009, 15:06 + (0) —

Только для того, что бы калибровать ключевые моменты нужно знать на что обращать внимание!!)) Вот, например, у моей девушки ярко выраженное «Отличие на НЕТ!»-знание этого мне очень помогает в общении с ней!)

Maximus 26 марта 2009, 16:50 + (1) —

Все верно, если помогает — надо брать :-)

Главное не перепутать:

на что обращать внимание

на все это надо обращать внимание

zergen 28 июля 2010, 16:42 + (0) —

А в идеале — на всё и надо. Как минимум, в начале коммуникации или если проблемы какие-то возникли. Вот когда уже понятно, что важно, а что нет — можно и отбросить часть… В конце концов, никто не заставляет вас этим сознательно заниматься — внимание к метарпограммам и реакция на них автоматизируются довольно легко

zergen 28 июля 2010, 16:39 + (0) —

Есть или нет смысла — оно всё же от цели зависит. Не попадалось это высказывание Гагина, но как минимум одна серьёзная выгода от метапрограмм есть — они вводят различения. То есть мы в прицнипе знаем, что человек может быть мотивирован «к», а может — «от», может предпочитать обобщать, а может — детализировать, и т.д. Соответственно, мы может пользоваться этими готовыми различениями, а не придумывать их ad hoc (и не факт вовсе, что придумаем).

Вообще, идея различений — кажется, самая недооцененная в НЛП. Вроде и совершенно «родная», нейро-лингвистическая, и проговаривалась не раз (например, насчёт эскимосов и снега), но тем не менее кое-кто умудряется отрицать ценность заранее созданных различений :-)

Maximus 28 июля 2010, 19:29 + (0) —

Согласен, я пришел к похожему выводу через много лет изучения. Различение — это ключевой момент. Только я обращаю больше внимание не на различение само, а на фильтры. Различение — необходимое условие для фильтра.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

Вставка изображения
Файл:
Ссылка:
Выравнивание:
Описание:

Последние комментарии:

Написано в Next Steps:

Так как же все-таки моделировали основатели?

Комментарии (36):

Ключевые слова:

Дополнительно:

Сделано: